Je lepší začínat hru nebo hrát druhý?
Často narážím na názory hráčů, kteří tvrdí, že jejich armáda k úspěchu potřebuje začínat hru, popřípadě ji to hodně pomůže. Je to skutečně tak důležité, jak se mnozí hráči domnívají a skutečně začít hrát jako první přináší výhody? Na toto téma nedávno psal Kirby, který rozebírá data získané z 3++ Conu a i když počet zúčastněných hráčů nebyl nikterak závratný, dokázal poskytnout alespoň rámcová data. Díky tomu se mohl mimo jiné věnovat právě statistice úspěšností hráčů, kteří hru začínali a kteří ji končili a to jak v závislosti na scénáři, tak na armádě.
Výsledkem investigativního pohledu na data je, že začínat hru není zase tak velký přínos, za který je považován, a hodně záleží i na kvalitě hráčů. Čím kvalitnější hráč, tím více dokáže využít prvního kola, kdežto méně kvalitní hráči nedokáží výhodu prvního kola využít ve svůj prospěch. U zkušenějších hráčů pak stále mírnou výhodu poskytuje začít druhý, ale tento rozdíl byl minimální a Kirby ho zpochybňuje malým vzorkem dat, ze kterého vychází.
Pokud pomineme, že začít hru jako druhý nám dává možnost reakce na deployment soupeře, tak hlavně máme možnost mít ve hře poslední slovo. Začínající hráč musí vždy udělat to nejlepší, co může, kdežto hráč druhý v pořadí, ví zda a co přesně je potřeba udělat aby vyhrál hru. Samozřejmě že se může dostat do nezvratitelné situace a pak mu fakt, že dokončuje hru a může sí lépe svůj postup naplánovat, příliš nepomůže.
Jak jsem uvedl, 3++ Con je poměrně malý turnaj (na světové měřítka), až podobnou statistiku začnou brát v úvahu i větší turnaje, jako například Nova Open, Adepticon, nebo ETC, a v ideálním případě se podaří data sloučit a zpracovat dohromady, budou výsledky daleko více vypovídající skutečnosti.
A co vy? Raději hru začínáte nebo dokončujete?